Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на пленарном заседании Совета судей РФ 21 мая 2024 года

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на пленарном заседании Совета судей РФ 21 мая 2024 года

Добрый день, уважаемые коллеги!

За прошедший период деятельность Совета судей Российской Федерации была сосредоточена на выполнении поручений Х Всероссийского съезда судей, а также направлена на формирование сильной, авторитетной и независимой судебной власти, повышение гарантий и укрепление статуса судей.

В апреле текущего года в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях проведены первые конференции судей, избраны и сформированы советы судей, квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии. Теперь судейское сообщество полноценно реализует свою независимость посредством данной формы, способно решать кадровые, социальные и иные вопросы, возникающие на текущем этапе формирования судебной власти в данных субъектах РФ.

Совет судей РФ продолжает уделять особое внимание оптимизации и совершенствованию судебного процесса в целях повышения качества и эффективности правосудия, в том числе посредством снижения судебной нагрузки.

Кроме разработанного проекта федерального закона о нормах служебной нагрузки, судейское сообщество совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ принимает меры по внедрению в судопроизводство элементов цифровизации и переходу к электронному правосудию.

Цифровизация судебной системы осуществляется путем модернизации и развития ГАС «Правосудие», а также создания сервиса «Правосудие онлайн», который объединит в себе возможности реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий, включая подачу документов в суд, уплату государственной пошлины, ознакомление с материалами судебного дела в электронном виде, участие в судебном заседании посредством веб-конференции и получение судебного акта в электронном виде.

О востребованности электронного правосудия свидетельствует ежегодный рост подаваемых в суды обращений в электронном виде. Для использования сервиса «Электронное правосудие» гражданами создано более 2,7 миллионов личных кабинетов, через которые в федеральные суды общей юрисдикции подано около 22 миллионов обращений в электронном виде. В федеральные арбитражные суды посредством аналогичного сервиса в информационной системе «Мой арбитр» подано свыше 3,2 миллиона обращений в электронном виде. Далее мы прогнозируем только рост таких обращений.

Комиссией Совета судей РФ по информатизации и автоматизации работы судов также организована работа по обобщению положительного регионального опыта в сфере информатизации и автоматизации судебной деятельности. В дальнейшем лучшие практики планируется внедрить повсеместно.

До 2030 года планируется реализовать переход к так называемым электронным судам, с которыми онлайн взаимодействие будет возможно от этапа подачи иска до самого судебного заседания: необходимо внедрить широкую автоматизацию процессов судебного делопроизводства, что потребует соответствующего изменения процессуального законодательства в части отказа от письменной формы судебного делопроизводства и закрепления электронной формы судебного постановления, также необходимы пересмотр института протокола судебного заседания, закрепление электронного документооборота между нижестоящими и вышестоящими судебными инстанциями.

В феврале 2024 года на едином портале государственных услуг введен в эксплуатацию сервис подачи в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде в рамках гражданского и административного процессуального законодательства. Теперь можно направить документы в суд из личного кабинета на портале госуслуг во все суды общей юрисдикции, а также мировым судьям, которые подключены к модулю «Электронное правосудие». Сервис помогает выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Подписать такое обращение можно электронной подписью. В случае принятия судом обращения оно будет зарегистрировано в течение нескольких часов, и заявителю в личный кабинет придет номер, по которому на сайте суда можно отслеживать статус обращения.

Решение многих вопросов электронного правосудия и запуск в конце 2024 года проекта «Правосудие онлайн» зависит не только от нас, но и во многом от Минцифры России. В отношении проекта «Правосудие онлайн» подтверждения готовности от Минцифры России мы пока не получили, но надеемся, что министерству до конца года все же удастся подготовить все необходимое для начала его работы.

Большой потенциал в снижении как судебной нагрузки, так и уровня конфликтности в обществе судейское сообщество видит в дальнейшем развитии примирительных процедур. Их эффективность и привлекательность для общества состоит не только в формировании культуры мирного разрешения споров и укреплении партнерских отношений. Договоренности, достигнутые в рамках примирительных процедур, выполняются чаще, так как стороны достигают соглашения путем метода согласования воли, то есть посредством взаимных уступок, в то время как судебное решение, скорее, учитывает лишь интерес стороны, доказавшей нарушение своего права.

Видится несколько возможностей актуализации использования института примирения в России.

Во-первых, необходимо увеличить количество судебных примирителей. Предлагается рассмотреть возможность становиться судебными примирителями не только для судей в отставке, но и для работников аппарата суда, стаж работы в судебной системе которых составляет 10 лет и более.

Во-вторых, утверждение списка судебных примирителей предлагается передать областным, краевым и приравненным к ним судам. Утверждение такого списка Верховным Судом РФ приводит к усложнению процедуры и ее затягиванию. Более того, председатели судов в регионах могут оценить компетенцию каждого из претендентов в судебные примирители, так как лучше знают их работу на местах.

В-третьих, не обойтись без популяризации и освещения деятельности судебных примирителей. Органы судейского сообщества и суды должны распространять информацию о самой процедуре как об эффективном и быстром способе урегулирования спора, так и об опыте работы судебных примирителей. Тогда граждане с большим доверием будут относиться к примирению.

В-четвертых, стоит рассмотреть возможность законодательного закрепления перечня споров, по которым судебное примирение будет являться обязательным, и только в случае недостижения консенсуса спор будет рассматриваться уже в судебном порядке. К таким спорам могут быть отнесены: споры о разделе совместно нажитого имущества, трудовые споры, споры в сфере антимонопольного и таможенного законодательства и другие.

Высокий потенциал примирительных процедур связан также с тем, что спор часто, кроме юридического конфликта, включает в себя эмоциональный компонент, устранив который можно разрешить вопрос через примирение. Такая ситуация часто наблюдается в семейных спорах, а также спорах, связанных с разделом супружеского имущества, определением места жительства ребенка и другими.

В 2023 году судами рассмотрено более 28 млн 400 тыс. гражданских дел, что на 9,6% больше, чем в 2022 году. То есть все еще сохраняется тенденция к увеличению. А вот административных дел стало почти на 60 % меньше благодаря новому порядку, в соответствии с которым налоговые органы теперь могут взыскивать налоги с граждан во внесудебном порядке. Как видите, данная мера стала эффективной и помогла снизить нагрузку на судебную систему.

Снижение произошло и после расширения возможностей досудебного урегулирования спора, а именно, когда появился институт финансового уполномоченного. Так, в 2023 году финуполномоченным рассмотрено 117,6 тыс. страховых споров. И так как решения финуполномоченного оспариваются крайне редко, то можно сказать, что суды почти пропорционально освободились от нагрузки в этом виде споров.

Возможно, пришло время задуматься о том, что есть иные частноправовые споры, разрешение которых можно предусмотреть в формате досудебного урегулирования. Чтобы, как и в примирительных процедурах, люди получили возможность договориться и прийти к консенсусу с помощью третьей стороны, не идя с этой же самой целью в суд.

Нельзя сбрасывать со счетов и вторую часть проблемы. Практика рассмотрения гражданских споров свидетельствует о том, что зачастую гражданские иски предъявляются тогда, когда спор о праве между сторонами фактически отсутствует, но есть недобросовестное лицо, которое не желает исполнять свои обязанности, и истец, который пытается принудить нарушителя к их исполнению. В этих случаях нарушитель не предпринимает каких-либо действий, чтобы процессуально противостоять истцу, и не оспаривает наличие неисполненных обязанностей. То есть истец обращается в суд ради формального документа для принуждения ответчика к исполнению его обязанностей. Такие ситуации возникают, например, при невыполнении обязательств по договору займа, когда ответчик не возвращает долг, сюда же можно отнести задолженности по оплате коммунальных услуг и другие.

Такое своего рода злоупотребление бывает и со стороны истцов, когда граждане и организации обращаются в суд при неразумно малой цене иска или ради создания определенных проблем и неудобств для ответчика. И в первом и во втором случае низкий размер государственной пошлины невольно становится стимулом для решения любых проблем именно через суд. При этом государство несет расходы на рассмотрение таких исков, в несколько раз превышающие потенциальные выгоды истца от решения спора в его пользу.

В связи с этим считаем, что повышение спроса на примирительные процедуры, а также снижение судебной нагрузки возможно при изменении подхода к институту судебных расходов. Отечественное законодательство о судебных расходах можно охарактеризовать как социально ориентированное, а судопроизводство – как одно из самых доступных в мире. Однако доступность не тождественна эффективности. Последняя складывается из множества составляющих, между которыми должен соблюдаться баланс.

Равновесие нужно сохранять и в вопросе социальной ответственности государства и личности перед обществом в рамках отправления правосудия. Очевидно, что общество вправе требовать от государства надлежащей организации правосудия: оно должно быть эффективным, доступным, независимым, справедливым, с возможностью рассмотрения дела судом присяжных, чтобы суды имели нагрузку, позволяющую рассматривать дела в установленные законом сроки.

Однако социальная ответственность – это река, которая имеет два берега. А значит, общество может требовать добросовестного поведения и соучастия от личности в отправлении правосудия, будь то выполнение роли присяжного заседателя, уважение к суду, незлоупотребление правами, в том числе в случаях неоправданного обращения в суд или при нарушении гражданских договоренностей, когда вторую сторону вынуждают обращаться за судебной защитой. Также к социальной ответственности личности, которая своим недобросовестным поведением нарушила законные права иных лиц, должны относится и судебные расходы.

О чем идет речь? Личность должна осознавать, что при доведении конфликта до суда по собственной вине она будет должна нести бремя возмещения затрат на организацию судебного процесса – от оплаты государственной пошлины до возмещения всех судебных расходов второй стороне. То есть превентивную роль должно играть само осознание той ответственности и расходов, которые придется нести в связи с необходимостью запуска в рамках гражданского спора механизма судебной защиты.

Превентивная функция института судебных расходов состоит в том, что необходимость уплаты госпошлины и обязанность возместить судебные расходы стороне, которая выиграла спор, дисциплинируют стороны и создают стимулы для использования внесудебных механизмов урегулирования конфликта в тех случаях, когда фактически отсутствует спор о праве. Возложение на проигравшую сторону судебных расходов, с одной стороны, предотвращает обращение потенциального истца в суд с необоснованными, явно надуманными требованиями, а с другой – стимулирует потенциального ответчика добровольно исполнить требования истца и не затягивать разбирательство.

Однако установленный в настоящее время уровень госпошлины не соответствует реализации названной превентивной функции. Низкий уровень госпошлины делает правосудие сверхдоступным, лишая иногда рациональности выбор такого способа защиты прав.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции остается неизменным как минимум последнее десятилетие и не учитывает даже инфляционный фактор. Данное обстоятельство негативно влияет на эффективность отечественного правосудия, поскольку утрачивается тот самый баланс между критериями эффективности, в состав которых входит не только доступность правосудия, но и срок судебного разбирательства, а также его стоимость.

Так сторона, по личным мотивам крайне заинтересованная именно в рассмотрении спора судом, оплачивает государственную пошлину, размер которой составляет всего 400 рублей, и получает полный доступ к судебному ресурсу. При этом стоимость так называемого судодня составляет более 25 000 рублей. И, как мы понимаем, рассмотрение спора требует более одного рабочего дня.

Та же ситуация складывается при подаче жалобы в апелляционные и кассационные суды. Так, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной или кассационной жалобы в судах общей юрисдикции необходимо уплатить 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей. Это меньше, чем размер государственной пошлины по имущественному иску с самой низкой ценой, подаваемому в районный суд или мировому судье.

Абсолютно беспрепятственная возможность подачи апелляционных и кассационных жалоб для сторон часто приводит к злоупотреблению лицом своим правом. Например, когда в целях задержки сроков исполнения законного и обоснованного решения суда первой инстанции стороной по делу подается жалоба в вышестоящий суд по надуманным доводам без цели защиты своих прав.  

Данная ситуация выглядит крайне неразумно как с экономической точки зрения, так и с общелогической, с учетом того, что процесс рассмотрения дела в апелляционных и кассационных судах является не менее сложным и трудоемким, чем в нижестоящих судах, и также имеет множество стадий и процедур.

В связи с изложенным Совет судей РФ видит необходимым повышение государственной пошлины как часть решения вопроса по снижению нагрузки на судебную систему. Международный опыт знает различные подходы к дифференцированию размера госпошлины, которая разнится в зависимости не только от размера иска, но и, например, от того, в какой инстанции рассматривается спор или жалоба.

Мы выступаем за разумный подход в вопросе определения размера госпошлины. Ее повышение должно осуществляться при безусловном сохранении, а возможно, и расширении установленного законодательством перечня граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а также категорий споров, уплата государственной пошлины по которым не требуется. Данный подход будет служить гарантией права на равный доступ к правосудию.

Изменение подхода в определении размера государственной пошлины не только позволит уменьшить количество так называемых безнадежных и сомнительных исков, предъявляемых в суды недобросовестными участниками гражданского оборота, но и будет способствовать досудебному урегулированию споров, актуализации примирительных процедур.

Эффективность правосудия также зависит и от кадрового ресурса, который должен количественно и качественно соответствовать главной цели отечественной судебной системы – обеспечению защиты прав и свобод.

К концу 2023 года количество федеральных судов в России составило 2522 суда, из которых 2403 суда общей юрисдикции с численностью судей 21 902 человека и 119 федеральных арбитражных судов с численностью судей 3894 человека. При этом общая нехватка судей в данных судах составляет более 13 %, что повышает нагрузку на действующих судей.

Часть вакансий свободна условно, так как по многим уже есть кандидаты, которые прошли конкурсный отбор и далее проходят процедуру назначения, которая в силу специфики занимает продолжительное время. Однако часть все же остается свободной в связи с постепенным снижением на рынке труда привлекательности работы как судьей, так и в аппарате суда.

Профессиональная привлекательность вакантной должности в суде позволяет конкурировать за лучшие кадры, в том числе когда судебная система заинтересована в возможности привлечь к себе высококлассных специалистов из других государственных структур.

Последний раз фонд оплаты труда судей повышался в октябре 2016 года. И, как мы понимаем, очень многие обстоятельства жизни изменились. Если сравнивать со служащими органов прокуратуры, то за прошедшее время их заработки поднялись до уровня денежного содержания судей, а иногда и превышают его. Мы, конечно, рады за наших коллег и считаем такой уровень оплаты труда достойным.

Однако хотелось бы обратить внимание, что оценка достойной оплаты для любой работы включает множество факторов. И если говорить о судебной системе, то тот уровень ответственности, обязанностей и ограничений, которые возложены на судей, требует соответствующих финансовых гарантий.

Отдельно необходимо отметить положение судей и государственных служащих аппаратов судов в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, так как их работа сейчас в разы сложнее с учетом текущей ситуации. В связи с этим логичным видится установление для них повышенной заработной платы, допустим, в размере 200 процентов должностного оклада, а также считать один год работы за два года. Законодательство предусматривает возможность учитывать особые условия труда в регионах и повышать соответствующие гарантии.

Сложная ситуация сохраняется и с наполнением аппаратов судов новыми специалистами, а также с устойчивостью уже сформированных аппаратов. Причины высокой текучести кадров и недостаточности кадрового резерва неоднократно нами уже обсуждались. Это и низкий уровень оплаты труда, и высокая нагрузка, и отсутствие необходимых навыков у впервые назначаемых кандидатов.

Если говорить о привлекательности работы в аппарате суда для выпускников юридических вузов, то на первом этапе заработная плата в разы меньше по сравнению с зарплатой в органах прокуратуры. И далее по мере продвижения по службе аппарат суда по уровню зарплаты уступает прокуратуре. То есть мотивации приходить работать тем же секретарем судебного заседания и оставаться строить свою карьеру в судебной системе у юристов просто нет.

Именно поэтому мы и поднимали неоднократно вопрос о необходимости создания для судебной власти, как отдельной и самостоятельной ветви власти, государственной судебной службы. Профессиональное развитие личности в аппарате суда должно быть поступательным и полноценным, а не являться временным местом для дальнейшего назначения в судьи. Необходимо изменить систему оплаты труда, уйдя от системы квартального премирования к ежемесячному, повысить уровень заработной платы до конкурентного на рынке труда. Любой труд должен справедливо оплачиваться, а служение органам правосудия предполагает высокую ответственность и должный уровень квалификации.

По вопросу финансирования работы аппарата мирового судьи на семинаре-совещании в апреле 2024 года обсуждалось предложение о закреплении в федеральном законодательстве минимальных нормативов финансирования работы аппарата мирового судьи. Совет судей РФ считает данное предложение обоснованным, однако необходимо, чтобы эти нормативы не привели к снижению того здорового уровня финансирования, который есть уже в некоторых успешных регионах России.

Также видится необходимым предусмотреть короткий курс подготовки для кандидатов, которые впервые приходят на государственную службу в судебную систему, как это уже предусмотрено для судей федеральных судов, впервые назначенных на должности судей.

Адекватная рабочая нагрузка, достойная оплата труда, здоровые отношения в коллективе – это та база, которая требуется для эффективной работы любого государственного органа и структуры. Однако существуют иные инструменты морального стимулирования, такие как награды и поощрения, которые способны дополнительно мотивировать к качественному выполнению своих обязанностей как судей, так и работников аппарата суда.

Судейское сообщество в лице Совета Судей РФ со всем вниманием и ответственностью относится к данному вопросу. Ведь отсутствие поощрения за добросовестный труд так же, как и отсутствие наказания за проступок, оставляет ощущение несправедливости, что разлагает атмосферу в коллективе. С начала текущего года Президиумом Совета судей РФ 70 человек награждены почетным знаком «Ветеран судебной системы», 78 человек – Почетной грамотой Совета судей, 73 человека – наградными знаками «За служение правосудию».

В судебной системе работает немало профессиональных, ответственных, высоконравственных специалистов, которые подают пример всему судейскому сообществу. Несмотря на особенную специфичность и сложность судейской работы, оценка ее качества подчиняется тем же объективным критериям, что и иная служба. В связи с этим вызывает некоторое удивление сравнительно редкое признание заслуг работников судебной системы на федеральном уровне, а именно представление к государственным наградам Российской Федерации. За последние 5 лет из 32841 судьи всех уровней (судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей) государственных наград удостоились только 68 судей, что, к слову, более чем в 2 раза меньше, чем количество награжденных работников органов прокуратуры за тот же период. При этом стоит отметить, что награждение работников аппаратов судов было единичным.

Отношение и восприятие гражданами судебной системы формируется не только на основе работы судей, но и на взаимодействии с аппаратом суда. Отправление правосудия – это сложный и трудоемкий процесс, требующий задействования множества сотрудников, которые его обеспечивают и без которых этот процесс не состоялся бы.

Более того, на аппарат суда во многом распространяются те же этические и иные требования, что и на судей. Высокая нагрузка, низкий уровень оплаты труда, жесткие требования к поведению являются сложными условиями работы, и своевременное поощрение за добросовестный труд может служить дополнительной возможностью сохранения ценных кадров и стимулирования новых работников к повышению качества своей работы.

В связи с изложенным судейское сообщество считает одним из важнейших направлений своей работы укрепление статуса и повышение гарантий не только судей, но и работников аппарата суда.

Институт дисциплинарной ответственности также является своего рода мотивационным, формируя высокую планку качества работы. Ежегодно Совет судей РФ рассматривает сотни обращений. Так, с января по май 2024 года в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ поступило 390 обращений, было рассмотрено 373, перенаправлено для рассмотрения по компетенции в Совет судей Верховного Суда Российской Федерации 2 обращения. В основном в обращениях содержались сведения о нарушении Кодекса судейской этики, превышении должностных полномочий руководством судов, о нарушениях при рассмотрении руководством судов (органов судейского сообщества) заявлений, обращений, жалоб заявителей.

Комиссией проведено шесть выездных проверок, в пяти случаях доводы обращений подтвердились. В указанный период в ходе проведения предварительных проверок по жалобам, с целью наиболее полной оценки доводов заявителей, Комиссией направлено 155 запросов.

Дисциплинарная ответственность, в отличии от поощрения, является негативным стимулом для судей, которая мотивирует их к выполнению своих обязанностей добросовестно, качественно, на основании закона. Однако, при всем множестве требований и правил, которым судья должен следовать, отправление правосудия является многогранным процессом.  

Речь идет конечно о судейском усмотрении, когда дискреция для судьи уместна и допустима. В таких случаях несогласие вышестоящей инстанции с тем, как судья истолковал нормы права, не должно являться единственным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность должна применяться в исключительных случаях, не искажая смысл и назначение судейского усмотрения.

В связи с изложенным институт дисциплинарной ответственности нуждается в совершенствовании в части определения соотношения между понятиями «дисциплинарный проступок» и «судебная ошибка». Считаем, что данные понятия не стоит рассматривать как противоположные: есть отдельные судебные ошибки, которые в силу своего грубого характера могут стать основанием для привлечения судьи к ответственности, а иные ошибки (ординарные) не могут служить таковым. Так и некоторые дисциплинарные проступки являются по своей природе судебными ошибками, в то время как другие могут быть вообще непосредственно не связаны с отправлением правосудия.

Совет судей РФ разработал изменения в статью 121 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в целях закрепления определения судебной ошибки и ее признаков, при наличии которых она может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Предлагается предусмотреть, что судебная ошибка, в том числе однократная, может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, если она стала результатом умышленных действий судьи, либо его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям, либо профессиональной некомпетентности и связана с искажением им принципов судопроизводства и смысла правосудия, явным пренебрежением нормами.

Еще раз отмечу, что при разработке определения мы учитываем тот факт, что судейское усмотрение выступает важнейшим фактором качественного разрешения дел и в целом поступательного развития российского права. Расхождения между судьями разных инстанций неизбежны, но не могут автоматически приводить к дисциплинарной ответственности. В связи с этим предусмотренное в законе понятие дисциплинарного проступка должно иметь четкое юридическое содержание и исходить из презумпции добросовестности и компетентности судьи при отправлении правосудия. Иначе гарантии независимости судей будут снижены, что негативно отразится на качестве правосудия.

Также в целях совершенствования института дисциплинарной ответственности Советом судей РФ разработан законопроект, который позволит разрешать конфликты в вопросе привлечения судьи к ответственности между региональными советами судей и квалификационными коллегиями.

На практике имеют место случаи, когда региональные квалифколлегии оставляют без удовлетворения обращения субъектовых советов судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий. Предоставление Совету судей РФ права на основании представления регионального совета судей обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ по вопросу отмены или изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта будет устранять обозначенный конфликт и повышать уровень гарантий статуса судей.

В целях единообразного понимания налагаемых Кодексом судейской этики на судей и работников аппарата суда требований и ограничений Комиссией Совета судей по этике была организована работа по созданию единого комментария к Кодексу. Сейчас комментарий уже готов и проходит этап редактирования и согласования. Его издание будет служить и помощью для органов судейского сообщества в вопросе привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

В апреле 2024 года в Москве состоялся семинар-совещание председателей советов судей судов и субъектов Российской Федерации, были обсуждены 42 вопроса по актуальным для советов судей направлениям, участники имели возможность познакомиться с лучшими региональными практиками и решениями в области организации работы аппарата суда, взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации.

Было отмечено, что общей тенденцией для отечественного правосудия является укрепление авторитета через открытость и единство судебной системы. Эпоха информатизации характеризуется необходимостью постоянного взаимодействия, а налаживание открытого диалога с обществом становится одной из приоритетных задач.

Восприятие общественностью судебной системы как единого института приводит нас к необходимости выработки единых стандартов и форматов взаимодействия с гражданскими институтами. Функционирование объединенных пресс-служб, создание единого федерального координационного контентного центра для аккумулирования значимой для правосудия информации, модернизация сайтов судов и создание виртуальных музеев с целью формирования единого интерфейса, удобного для использования гражданами, являются той базой, на которой формируется новый этап открытости судебной власти.

Социальные сети являются новым инструментом информирования для прямого диалога с общественностью, в особенности он актуален в сфере просветительства и работы с молодежью. Разработка единой стратегии диалога между судебной властью и обществом в соцсетях позволит снизить риски, сформировать удобную навигацию, размещать интересный и качественный контент, а также вести активный диалог с читателями и получать обратную связь.

Совет судей РФ совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ ведет активную работу по решению социальных и финансово-материальных вопросов судей и работников аппаратов судов. Одним из вопросов, сохраняющих свою актуальность, является вопрос обеспечения судей жильем, предоставления единовременной выплаты на приобретение и строительство жилья.

В настоящее время установлен порядок, в соответствии с которым судьям предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений, а на основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты могут предоставляться жилые помещения в собственность. Сейчас федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, реализация судьями своего права на предоставление жилого помещения в собственность напрямую зависит от органов исполнительной власти, что препятствует обеспечению независимости судей, прямо установленной действующим законодательством. Для разрешения данной ситуации Судебным департаментом при Верховном Суде РФ разработан законопроект, в соответствии с которым Судебному департаменту предоставляются полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за федеральными судами общей юрисдикции, федеральными арбитражными судами и органами Судебного департамента. Это позволит обеспечить надлежащую реализацию судьями социальных и материальных гарантий, установленных действующим законодательством, а также укрепит независимость судебной системы. Судейское сообщество положительно оценивает данную инициативу.

На постоянной основе ведется работа, направленная на повышение гарантий медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей в части повышения финансирования медицинской помощи и расширения собственной санаторно-курортной базы.

Подробнее названные и иные вопросы мы обсудим в рамках нашей работы в соответствии с повесткой заседания. В заключение добавлю, что только открытость и положительное восприятие нового, умение вбирать лучшее из имеющегося и способны давать толчок к качественному развитию судебной системы и ее прогрессу. И Совет судей РФ в своей работе всегда это учитывает.